ШКОЛА: СЛЕДУЕТ ЛИ ИЗБЕГАТЬ?
Задали вопрос: «Что делать с подростком, отбившимся от рук (до определённой степени)?». Школу игнорирует, говорит, не нужна она, ведь есть иные навыки для жизни (для примера возьмём – навыки владения программированием и созданием миров виртуальной реальности, что, несомненно, будет востребовано в ближайшие годы плюс навыки языкознания и общения с носителями языка в той же интернет-среде).
Не совсем моя компетенция для предоставления развёрнутого и авторитетного ответа – на детях я не специализируюсь. Однако, мне есть, что сказать по данному вопросу, и для этого я подниму свои навыки нейролингвиста и психолога-педагога по первому высшему образованию.
Постараюсь коротко (что, традиционно, получается редко). Первое: при всём том, что школа даёт индоктринирование (создание условного пространства, внутри которого и развёртывается мыслительный процесс школьника, НО! Он не выходит за его пределы, если школой – а главное, РОДИТЕЛЯМИ! – не заложен навык и тяга к неформальному познанию окружающего мира), то есть, в сущности, системное зомбирование на плацдарме научно-политических взглядов (историю пишут и переписывают победители), она даёт неоспоримо полезный навык социальной коммуникации, закладываемый именно в период пластичности детского мозга (с рождения и до примерно лет 11-12). Позже научить эффективно коммуницировать с социумом можно лишь при системном педагогическом подходе в спецгруппах. Не умеющий коммуницировать с окружением человек, как правило, отторгается социумом, что приводит к десоциализации и неврозам различного типа.
Второе: обучение в группах (но не удалённое индивидуальное обучение через экран монитора!) ставит ребёнку навык системного мышления и адекватной рефлексии. Эти процессы сознательны лишь на 10% (условно!), остальные 90% мозг ребёнка вычленяет, сопоставляя и категоризируя в нужные кластеры, во время коммуникации с другими членами обучающейся группы (одноклассники) и наблюдая за тем, как те откликаются на ставящиеся перед ними задачи, как решают их, какие стратегии применяют. Обучить этому на индивидуальной основе в наше время практически невозможно. Школы придумали не дураки, иное дело, что этим воспользовались для потребного правящему классу манипулирования умами детей – будущего обслуживающего класса тех «элит».
И нулевое, что надо учитывать первостепенно. Как говорил Платон: «До пяти лет ребёнка можно воспитать – после пяти лет приходится перевоспитывать». Как говорили иезуиты: «Дайте нам ребёнка до шести лет – и он наш навечно!». Всё это – отсылки на вышеупомянутую пластичность мозга человека, которой и нужно пользоваться для закладки в его борткомпьютер нужных ему для жизни сведений, знаний и навыков. Браться за воспитание подростка после 13 лет уже слишком поздно, как и прививать любознательность, если ранее этого системно не делал. В детских садах это не делается целенаправленно, причём, на уровне создателей образовательных программ: воспитатели лишь послушно следуют ей, как и учителя в школах.
В итоге, мысль, которую я хочу донести как педагог: своими детьми надо заниматься самостоятельно, опираясь на детсад и школу как на вспомогательную программу, но никак не основную. То есть – родителям брать процесс в свои руки. А здесь уже встаёт вопрос той системы ценностей, в которой «варятся» родители. Она до циничного проста: навязать на уровне идеологии страны необходимость и престижность покупки будущему человеку квартиры и автомобиля, упустив при этом первостепенность покупки чаду мозгов. Итог: сотни тысяч обеспеченных жильём и личным транспортом Шариковых, умеющих лишь рефлексировать, но не мыслить. Родители, вместо того, чтобы заниматься воспитанием чада, работают на его будущие материальные потребности – иного нынешний жизненный уклад не предусматривает исто технически.
Только самим! А для этого должна быть пересмотрена парадигма семьи, как и её институт. Ребёнок должен быть для обоих родителей долгосрочным проектом, в который оба родителя вложат все свои знания и навыки и привнесут то, что сами не успели освоить. Но никак не создание семьи исключительно на основе игры гормонального фона в подростковом возрасте, а ребёнка по принципу: «Милый, мне уже пора заводит ребёнка!..». Заводят морских свинок и собачек, человека создают – во всех смыслах, и это тяжелейший труд!
Что можно посоветовать задавшему вопрос человеку, озаботившемуся судьбой ребёнка после 13 лет? Ничего, кроме контролируемых манипуляций во благо. Создать либо умножить авторитет (без авторитета педагогика не существует) в глазах ребёнка и плавно вводить нужную систему ценностей для него, метафорически апеллируя к примерам его сверстников, уже прошедших этот путь и фоном показывая негативные примеры, к коим может привести деструктивная модель его жизненной стратегии.
